Information direction of policy of national interests’ protection: the pecularities of access and control over the political discourse.
DOI:
https://doi.org/10.31558/2519-2949.2018.3.14Keywords:
discourse, information direction of policy of the national interests’ protection, information security, national interests, political discourseAbstract
The peculiarities of the formation and functioning of three models of the information direction of policy of the national interests’ protection of the states of the world – the subsidiary (USA, UK, EU and NATO), vertical (Russian Federation) and transitional (Ukraine) models – are revealed.
It is determined that the subsidiary model focuses on the horizontal informational and communicative interaction between the structural elements of the political system. Its purpose is to create an extensive network of process participants who can independently counteract threats and ensure the implementation of the policy of national interests’ protection on the ground.
The vertical model focuses on creation of the clear vertical line of the development and implementation of the information direction of policy of national interests’ protection. The participation of a wide range of stakeholders in its development and implementation is limited. The basic structural elements of the system are the government, ministries and departments, media-controlled authorities, civil society institutions that execute the agenda developed by the “center”.
The transitional model is characterized by a combination of vertical and subsidiary models with the subsequent transition to the latter.
The features of access and control over the political discourse of each model are distinguished. It is determined that the subsidiary model is oriented on the achievement of a consensus between the state and society, the plurality of opinions, the inclusion of a large number of interested individuals/groups in the development and implementation of policies, including informational one. The state delegates some of its powers to society, and these allows it to be involved in the development, translation and transformation of discourse within the limits of the allowed parameters.
The vertical model relies on tight control and subordination of the periphery to the center and eliminates any alternatives. The administrative-command approach allows to make decisions and to fill the political space with the necessary meanings and images fast enough without coordinating the interests of stakeholders which affect the preferences of target audiences. This testifies to full access and control over the production and distribution of political discourse.
In the transitional model, emphasis is made on finding optimal options for the development and dissemination of discourse in transit conditions, changes in the management systems of local territories, delegation of part of the powers to the territorial communities, including powers in the information and communication. The peculiarity of such a state is the lack of a single consolidated discourse that would suit most of the interest groups. This situation creates conditions for the simultaneous existence of several conflicting discourses pretending to dominate, and the risk of capturing political-informational, politicalfigurative and political-semantic spaces by other states.
References
Бодрийар Ж. Симулякры и симуляции / Ж. Бодрийар ; [пер. с фр. А. Качалова]. – М.: ПОСТУМ, 2016. – 240 с.
Бондаренко С. В. Государственная информационная политика России и Украины в контексте национальной безопасности: основы и принципы формирования / С. В. Бондаренко // Youth World Politic. – 2013. – № 4. – С. 112–118.
Бондаренко С. В. Інформаційний напрям політики захисту національних інтересів держави: дис. … канд. політ. наук : спец. 23.00.02 «Політичні інститути та процеси» / Бондаренко Сергій Васильович. – Вінниця., 2017. – 244 с.
Ван Дейк Т. А. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. Пер. с. англ. Изд. 2–е. – М.: УРСС: Книжный дом «ЛИБЕРКОМ», 2015. – 352 с.
Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с. англ / Под ред. В. И. Герасимова; Сост. В. В. Петрова; Вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. Изд. 2–е. – М.: ЛЕНАНД, 2015. – 320 с.
Визгалов Д. Брендинг города / Д. Визгалов. [Предисл. Л.В. Смирнягина]. – Москва: Фонд «Институт экономики города», 2011. – 160 с.
Гринюк Р. Ф. Соціокультурний дискурс України і політичні практики 2014 – 2016 років / Р. Ф. Гринюк, Т. Л. Нагорняк // Політичне життя. – 2016. – № 1–2. – С. 88–96.
Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации и контроля. – М.: Мысль, 1993. – 312 с.
Кравченко Н. К. Практическая дискурсология: школы, методы, методики современного дискурс– анализа: Практическое пособие / Наталья Кимовна Кравченко. – Луцк: ЧП Гадяк Жанна Владимировна, типография «Волыньполиграфкомбинат»™, 2012. – 251 с.
Магда Є. Гібридна агресія Росії: уроки для Європи – Київ: КАЛАМАР, 2017. – 268 с.
Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир / Г. Моргентау. – Москва, 2000 // Политология : хрестоматия / Ред. М. А. Василик; Сост. М. С. Вершинин. – Москва : Гардарики, 2000. – С. 743–754.
Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. 2–е изд., дополн. / А.П. Панкрухин – СПб.: Питер, 2006. – 416 с.: ил. – (Серия «Маркетинг территорий»).
Пахалюк К. Истоки дискурсивного подхода в политических исследованиях // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2018. № 1 (24). – С. 71–97.
Польовий М. А. Політичні процеси: теорія та практика моделювання: монографія / М. А. Польовий. – Одеса : Фенікс, 2011. – 288 с.
Почепцов Г. Смисли і війни: Україна і Росія в інформаційній і смисловій війнах. – Видавничий дім «Києво–Могилянська академія», 2016. – 316 с.
Стратегічне планування: вирішення проблем національної безпеки. Монографія / В. П. Горбулін, А. Б. Качинський. – К. : НІСД, 2010. – 288 с.
Талеб Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса / Насим Талеб Николас; Пер. с англ. – М.: КоЛибри, Азбука–Аттикус, 2014. – 778 с.
Тихомирова Є. Б. Регіональна політика Європейського Союзу: інформаційно–комунікаційний аспект // Регіональні стратегії США і Європи: зовнішньополітичний і безпековий вимір. Монографія.– К.: Центр вільної преси, 2016. – 528 с. / с. 425–500.
Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века: [пер. с англ.] / Э. Тоффлер. – М.: АСТ: АСТТМОСКВА, 2009. – 669, [3] с.
Фуко Мишель Археология знания / Пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой; вступ. ст. А. С. Колесникова. – СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004. – 416 с.
Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия (Фрагменты) / Ю. Хабермас // Вопросы социальной теории. – 2007. – Т.1, вып. 1. – с. 229–245.
Leon Fuerth, Operationalizing Anticipatory Governance, Prism 2, no.4 (2011): P. 31–46. – Режим доступу : http://cco.ndu.edu/Portals/96/Documents/prism/prism_2–4/Prism_31–46_ Fuerth.pdf.
