Проблема співвіднесення доктрини R2P та превентивної гуманітарної інтервенції.
DOI:
https://doi.org/10.31558/2519-2949.2018.4.20Ключові слова:
доктрина «обов’язку захищати» (R2P), превентивна гуманітарна інтервенціяАнотація
Стаття має на меті характеристику доктрини «обов’язку захищати» (R2P) та превентивної гуманітарної інтервенції. Багатонаціональна військова операція у Лівії стала першим серйозним випробуванням самого інструмента політики R2P (превентивної гуманітарної інтервенції), та придбала масштаби великого військового втручання для захисту мирних жителів від погрози масових убивств. Дискусії навколо місії у Лівії гальмують впровадження нових місій такого типу. Ретельний аналіз концепції допоможе розумінню чи взагалі доктрина «обов’язку захищати» (R2P) та превентивна гуманітарна інтервенція можуть використовуватися у сучасних умовах глобальної трансформації міжнародних відносин. За останні двадцять років багато досліджень було проведено, але етичний аспект використання збройної сили у превентивних цілях, як і питання можливості існування доктрини (R2P) без превентивної гуманітарної інтервенції, потребують подальшого дослідження. Тому метою статті є проаналізувати головні проблеми, пов’язані з браком розуміння доктрини R2P та її інструментів, що породило негативні оцінки їх використання на практиці. Проблеми, притаманні концепції превентивної гуманітарної інтервенції, залишаються атрибутами цього типу військової операції й самої доктрини R2P. Але доктрина продовжує користуватися міжнародною підтримкою. Крім того, доктрина охоплює невоєнні елементи від спостереження за дотриманням прав людини до різних видів міжнародної допомоги, спрямованих на зниження ризиків масових злодіянь. Проблеми виникають перш за все із воєнним «стовпом» R2P; з ним пов’язана схильність до незаконності, людські й фінансові витрати, ймовірне розширення попереднього мандату, лицемірство акторів. Взаємодія цих факторів підсилює одна одну й у результаті будь-які спроби використовувати примусові інструменти доктрини R2P приречені на поганий результат як для інтервентів, так й для самої доктрини.Посилання
Jentleson B. The Obama Administration and R2P: Progress, Problems and Prospects / B. Jentleson // Global Responsibility to Protect. – 2012. – Vol. 4, N 4. – P. 399–423.
Paris R. The ‘Responsibility to Protect’ and the Structural Problems of Preventive Humanitarian Intervention / R. Paris // International Peacekeeping. – 2014. – Vol. 21, N 5. – P. 569–603.
Tardy Th. The Dangerous Liaisons of the Responsibility to Protect and the Protection of Civilians in Peacekeeping Operations / Th. Tardy // Global Responsibility to Protect. – 2012. – Vol. 4, N 4. – P. 424–448.
Williams P. D. Principles, Politics, and Prudence: Libya, the Responsibility to Protect, and the Use of Military Force / Williams P. D. and A. J. Bellamy // Global Governance. – 2012. – Vol. 18, N 3. – P. 270–285.
Roberts A. NATO’s Humanitarian War over Kosovo / A. Roberts // Survival. – 1999. – Vol. 41, N 3. – P. 110–124.
Mills K. From Humanitarian Intervention to the Responsibility to Protect / K. Mills and C. O’Driscoll // The International Studies Encyclopedia. – London: Wiley-Blackwell, 2010. – P. 2532– 2552.
UN Security Council Resolution 1973, March 17, 2011, para 4.
UN General Assembly, 2005 World Summit Outcome, UN doc., A/60/L.1, September 15, 2005, paras 138–139.
Evans G. Responsibility While Protecting / G. Evans // Project Syndicate, January 27, 2012. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.projectsyndicate.org/commentary/responsibility-while-protecting
Thakur R. UN Breathes New Life into “Responsibility to Protect” / R. Thakur // Toronto Star, March 21, 2011. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.thestar.com/оpinion/editorialopinion/2011/03/21/ un_breathes_life_intoresponsibility_to_protect.html
UN Department of Public Information, Secretary-General Tells Conference, Stressing Need to Prevent Conflict Before It Breaks Out, UN doc., SG/SM/12063, January 19, 2009.
Orchard Ph. The Evolution of the Responsibility to Protect: At a Crossroads? / Ph. Orchard // International Affairs. – 2012. – Vol. 88, N 2. – P. 377–386.
Pape R. When Duty Calls: A Pragmatic Standard of Humanitarian Intervention / R. Pape // International Security. – 2012. – Vol. 37, N 1. – P. 41–80.
Binder M. Humanitarian Crises and the International Politics of Selectivity/ M. Binder // Human Rights Review. – 2009. – Vol. 10, N 3. – P. 327–345.
Brown S. An Evolving Hope That’s Here to Stay / S. Brown and R. Neumann // The American Interest, June 12, 2013. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: www.the-american-interest.com/articles/2013/06/12/anevolvinghope-thats-here-to-stay
Byman D. Humanitarian Intervention and Communal Civil Wars: Problems and Alternative Approaches / D. Byman and T. Seybolt // Security Studies. – 2003. – Vol. 13, N 1. – P. 33–78.
Bellamy A. The Responsibilities of Victory: Jus Post Bellum and the Just War / A. Bellamy // Review of International Studies. – 2008. – Vol. 34, N 4. – P. 601–625.
Benner Th. Brazil as a Norm Entrepreneur: The “Responsibility While Protecting” Initiative / Th. Benner // Working Paper, GPPi, Berlin, March 2013.
Giffen A. Addressing the Doctrinal Deficit: Developing Guidance to Prevent and Respond to Widespread or Systematic Attacks Against Civilians / A. Giffen // Workshop Report, Washington, DC: Stimson Centre, spring 2010.
