Війна в Україні крізь призму безсуб’єктності політики

Автор(и)

  • Н. О. Наталіна Донецький національний університет імені Василя Стуса

DOI:

https://doi.org/10.31558/2519-2949.2022.2.4

Ключові слова:

війна в Україні; безсуб’єктність політики; політична система; неоімперiалізм

Анотація

В межах наукового осмислення повномасштабної війни в Україні, у статті запропонований ретроспективний огляд тенденцій розвитку політичної системи Росії у порівнянні із Україною протягом останнього десятиріччя з точки зору політичної безсуб’єктності. Автор припускає, що сформований із початком війни консенсус «мовчазної більшості» у російських елітах та суспільстві викликаний тим, що агресивний напад на Україну є закономірним етапом розвитку російської політичної системи в межах нової фази неоімперського циклу. На основі синергетичної парадигми у статті розкривається поняття безсуб’єктності політики та принципу резонансних впливів, відповідно до якого керуючий вплив процесами розвитку нелінійної системи може бути ефективним тільки тоді, коли він узгоджений з внутрішніми властивостями даної системи. Згідно із висновками автора, обидві політичні системи на момент війни є безсуб’єктними за своєю суттю: політичні дії акторів відповідають внутрішньому стану систем, що сформувався в ході попередніх практик. Як доводять емпіричні дані, тренди останнього десятиріччя в Росії свідчать, що консолідація персоналістського авторитарного режиму В.Путіна відбувалася паралельно із зростанням патерналізму, пасивності суспільства та руйнуванням горизонтальних зв’язків. З іншого боку, президент України В.Зеленський відповідає запиту мережевої децентралізованої української політичної системи на лідера військового часу. За умови, що формування нового імперського циклу у сучасній Росії – це безсуб’єктний процес, навіть при реалізації сценарію зміни диктатора, російська політична система продовжить розвиток в межах цього циклу. Враховуючи недовготривалість агресивних імперських проектів 20-го сторіччя, попри певні суб’єктні зусилля кремлівського режиму, розв’язана проти України агресивна війна може стати для Росії початком етапу занепаду в життєвому циклі неоімперського проекту.

Посилання

Levada Center Indicators. URL: https://www.levada.ru/en/ratings/ (дата звернення: 08.05.2022).

Десяте загальнонаціональне опитування: ідеологічні маркери війни (27 квітня 2022). Група «Рейтинг». URL: https://ratinggroup.ua/research/ukraine/desyatyy_obschenacionalnyy_opros_ideologicheskie_markery_voyny_ 27_aprelya_2022.html (дата звернення: 08.05.2022).

World Values Survey Wave 7 (2017 – 2021). URL: https://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp (дата звернення: 08.05.2022).

Nations in Transit 2021: The Antidemocratic Turn. Freedom House. URL: https://freedomhouse.org/report/nations-transit/2021/antidemocratic-turn (дата звернення: 08.05.2022).

The Legatum Prosperity Index 2021. Legatum Institute Foundation. URL: https://www.prosperity.com/download_file/view_inline/4429 (дата звернення: 08.05.2022).

Краснякова А.О. Політична суб’єктність: умови становлення та ознаки розвитку. Проблеми політичної психології. 2014. № 1. С. 45-55.

Злобіна О.Г. Особистість як суб’єкт соціальних змін. К.: Інститут соціології НАН України, 2004. 400 с.

Хакен Г. Синергетика. Пер. с англ. В.И. Емельянов. М.: Мир, 1980. 388 с. 9. Гелих О.Я., Князева Е.Н. Управление и синергетика: учебное пособие / 3-е изд. СПб.: Книжный Дом, 2012. 217 с.

Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003, 276 с.

Tilly Ch. After empire: multiethnic societies and nation-building. The Soviet Union, and the Russian, Ottoman and Habsburg empires / Barkey K., von Hagen M. (eds.). Boulder; Oxford: Westview press, 1997. 211 p.

Ferguson N. Empires with expiration dates, Foreign Policy (September/October 2006), pp. 46-52. URL: https://foreignpolicy.com/2009/10/14/empires-with-expiration-dates/ (дата звернення: 08.05.2022).

Motyl A. Why Empires Reemerge: Imperial Collapse and Imperial Revival in Comparative Perspective. Comparative Politics. 1999.Vol. 31, No. 2, pp. 127-145. DOI: https://doi.org/10.2307/422141

Прощайте, 2010-е: как граждан России лишили участия в политической жизни. The Bell. URL: https://thebell.io/proshhajte-2010-e-kak-grazhdan-rossii-lishili-uchastiya-v-politicheskoj-zhizni (дата звернення: 08.05.2022).

Балакірєва О.М., Дмитрук Д.А. Динаміка громадської активності та рівня довіри в Україні. Ukr. Socìum. 2020. № 1(72). С.162 – 185. DOI: https://doi.org/10.15407/socium2020.01.162

Putnam R. D. Bowling Alone: America’s Declining Social Capital. Journal of Democracy. 1995. № 6 (1), P. 65-78. DOI: https://doi.org/10.1353/jod.1995.0002

Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. Cambridge University Press, 1999. 214 pp.

Мирясова О. А. Гражданская субъектность как предпосылка формирования политического поля. Политическая наука. 2018. № 2. С. 214-233.

Newton, K., Zmerli, S. Three forms of trust and their association. European Political Science Review. 2011. № 3(2), Р. 169-200. DOI: https://doi.org/10.1017/S1755773910000330

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-06-21

Номер

Розділ

Наукові рефлексії війни